MIRADAS, la revista.
Acaba de ponerse en la red el último número de la revista digital “Miradas”, publicada por la Escuela Internacional de Cine de San Antonio de los Baños (Cuba). Su dirección es www.eictv.co.cu/miradas, y la verdad es que su contenido resulta altamente recomendable para todos aquellos que buscan algo más que la simple noticia u opinión relacionada con el audiovisual contemporáneo. Hay aquí una voluntad de pensamiento que merece destacarse.
De hecho, leyendo algunos de sus artículos, me he sentido tentado a escribir algunas reflexiones relacionadas con la vigencia de la crítica tradicional de cine y su vínculo con esa revolución (en la cual los blog van ganando cada vez un mayor protagonismo) que ahora mismo acontece en el mundo.
En efecto, ahora que el cine ya no ocupa el lugar estelar en el mapa del ocio audiovisual, sería prudente que la crítica que se ocupa de esta expresión artística, se replantee no pocas de sus acciones. ¿Cómo lograr llamar la atención de un público que cada vez asiste menos a los cines, y que accede al discurso fílmico desde soportes que en apariencia le conceden una mayor comodidad?. ¿Si la gente va menos al cine no significará eso que lee menos sobre cine?.
A pesar de los casi cien años de tradición crítica referida al llamado séptimo arte (nada, comparada con la literaria), todavía no ha quedado claro cuál ha de ser la función esencial de un crítico de cine. El cubano Guillermo Cabrera Infante defendió con verdadera pasión su punto de vista: “No existen críticos de cine. Solo escritores que escriben sobre cine”. Esta afirmación tajante, aunque discutible, nos dejó una inquietante evidencia: solo cuando una crítica de cine está bien escrita suele leerse dos veces.
Solo cuando el buen gusto en el uso del lenguaje se hace explícito, el lector regresa a esos textos, no para encontrar “la verdad” de un crítico, sino para experimentar el mismo placer que uno siente cuando retorna a la página donde aparece impreso un poema de Borges que uno se sabe de memoria. Pongo un ejemplo: la prosa adictiva de Andre Bazin cuando escribe su responso fúnebre a propósito de la muerte de Humphrey Bogart.
Como ciudad letrada del audiovisual, “Cahiers du Cinema” fue una de las primeras revistas en demostrarnos que el cine, parafraseando a Pascal, tiene razones que la razón ignora. Que uno va a una sala oscura a conmoverse, y después, si queda tiempo, a pensar en los por qué de esa conmoción interior. Este desenfado para divertirse con seriedad en un cine se fue perdiendo en la misma medida que esta expresión artística ingresó al espacio académico, y se convirtió en objeto de estudio de un grupo de investigadores que trataron de imponer sus rígidos esquemas de interpretación. Llegaron las teorías solo para iniciados, y como es obvio, una elite intelectual comenzó a dictar las reglas del juego. Frente al gusto fariseo de las masas se impuso una verdadera “dictadura de los críticos”.
Tal vez había mucho verdad en lo que se ha estudiado en estos grupos, aunque no en balde mucha de estas teorías han envejecido en la misma medida en que ha envejecido el cine como soporte técnico. Lo peor, sin embargo, es que se perdió de vista al espectador común. Los críticos “más serios”, comenzaron a escribir para ellos mismos, en una jerga que se quiso científica (aunque igual pudiéramos decir, aburrida). La consolidación de ese grupo ha sido impresionante. Solo hay que mirar la abundancia de citas que a diario aparecen en el mundo para discutir siempre lo mismo, y (casi siempre), entre los mismos.
Sin embargo, algo imprevisto está poniendo en peligro la existencia de ese grupo letrado: la revolución de los blogs y revistas digitales. Es muy temprano para hablar de un golpe de Estado o algo así. En realidad, el poder sigue en manos de esta elite que ha logrado imponer como hegemónica su visión de lo que ha de considerarse “arte fílmico”.
El engranaje que respalda el “prestigio” de este grupo sigue siendo impresionante en su complejidad. Las universidades (que fueron las que en los sesenta concedieron el aval inicial a la práctica) siguen respaldando esa visión eurocentrista donde Occidente (desde el Norte) canoniza o descalifica de acuerdo al criterio heredado de alguna autoridad todavía intocable. No quiere decir que no existan críticos disidentes, o investigadores que se ocupen del cine sumergido que hay en todas las latitudes, pero la voz hegemónica sigue siendo impecablemente distante del sentir del espectador medio.
Este es tal vez el principal mérito que observo en la llamada revolución de los blogs. No pretendamos encontrar en la blogosfera genialidades literarias, o pensadores de una estirpe única. Igual que en la República oficial de las letras, donde hay buenos, regulares, malos y pésimos escritores, en este medio también abunda lo impresentable. Es más, resulta difícil encontrar diez blogs (y a diario se crean miles) que logren superar los tres meses de existencia. Sus protagonistas suelen ser cinéfilos que un día pretenden experimentar con este medio y que tardan apenas setenta y dos horas en aprender que publicar un blog no es un juego, sino algo que exige tanta voluntad como escribir un libro.
¿Dónde estaría entonces el peligro para esa crítica tradicional que acostumbra a dictar desde un podio (inaccesible a aquellos que no pertenezcan al grupo de poder que representan) sus criterios de verdad?. El peligro es indirecto, desde luego, y yo diría que hace tiempo la crítica tradicional lo había previsto. Ante ese peligro, la crítica más seria ha optado por una sospechosa indiferencia. Sin embargo, los blogs y revistas digitales le están devolviendo la voz a esos espectadores no ilustrados excluidos del diálogo de los críticos más respetables.
Esta revistas y blogs son “Miradas” que ayudan a hacer más diversa la recepción, incluyendo el modo en que se escribe sobre esa recepción.En el próximo post colocaré el mensaje que la revista "Miradas" ha estado circulando, así como la relación de su impresionante contenido.
Juan Antonio García Borrero.
Meneame
del.icio.us
No hay Comentarios »