Como siempre,tus palabras dicen más de lo que parece. Que oiga el que quiere oir , que entienda el que quiere entender!

Tu amigo,

German

Resulta evidente que tienes un sentido peyorativo de lo que es la crítica y de lo que es ser crítico profesional.

De cualquier forma, la crítica siempre está presente en nuestras valoraciones, ya sean como tú dices, académicas y las que formula la doxa, es decir, la opinión a nivel de conciencia cotidiana. El problema radica en que la inmanencia y trascendencia del sentido de lo perfecto es consustancial al
ser humano, el ser que es y que debería ser. Desde luego que cuando la
valoración tiene una intención destructora o de imposición pro intereses de un egotismo a ultranza, entonces sí caemos en lo que alguien dijo alguna vez de pasada, en el abismo de creernos cosas.

Nuestro (tuyo y mío y de los demás) Martí expresaba que críticar no es morder. Pienso que criticar es colocar con tino la bala de nuestra apreciación en la diana, pero con ánimo positivo, siempre y cuando se dirija a amigos, a aquellos que desde lejos o cerca alimentan nuestro mundo espiritual, trátese de nuestros vecinos, cineastas, literatos, políticos, religiosos o el beodo que detrás de una barra comienza a filosofar sobre el amor, la amistad y la vida.

Por último, la crítica que permanece a pesar del tiempo, resulta ser siempre patrimonio del ser humano de aquí, de allá y acullá, y creo sinceramente que es tu caso.

Un abrazo

Varona

gracias!!

No tengo ninguna objeción para que cuelgue mis opiniones. De veras me siento de maravillas, pues tus consideraciones son muy atinadas y creo verme en esa misma dirección que apuntas, y entiendo, además, que existen gente como mi amigo Delio que defienden esa libertad de expresarse. Quisiera algún día dejar atonada esa implicación de la libertad de expresarse. Nietzsche se volvió loco, pero su locura es extraña. En sus últimos escritos firmaba: "Anticristo Fredrerich Nietzsche". Estaba obsesionado por la figura del Cristo. No pudo ser como él y se volvió loco. Aunque escribió ese genial texto "Así habló Zarathusta", una especie de desbanco a los evangelios cristianos, se volvió loco. Era tanta la tensión, tanto el deseo critico a una tradición, que desembocó en locura. No pudo aguantar la carga. Por lo pronto, ayer volví a ver una película que me encanta: "Zorba el Griego". Una película realizada en el año en que nacimos (1964) !Que extraño también! Desde luego, siempre la novela de Nikos Kazantzakis es mejor. Pero no hay duda que el film es genial. Alexis Zorba es de esa gente que se pierde también en lo binario; no abunda; posee una magnifica manera de expresarse y hay millones de gente como Basil, que llenan este planeta, pero no tienen conciencia critica ninguna. Nosotros, gente como Delio, como tú y como yo, nos encontramos -es mi modesta apreciación- entre Zorba y Basil. Basil, un intelectual, un filosofo, se fue dando cuenta en el transcurso de su relación con Alexis de su estupidez; la gracia y espontaneidad con que vivía Alexis lo invitó a luchar por salirse de la rueda del "camello". Entonces Basil se olvidó de su intelecto y comenzó a bailar como lo hacía Alexis. A lo sumo pudo imitarlo. Y la imitación cuesta cara. Basil murió de angustia, de celos porque al ver la gracia de Alexis, la relajación de Zorba, la poesía en su cara él no pudo conseguirla. Pero hizo el esfuerzo. No hay esfuerzo crítico en nuestros intelectuales de esas índoles. Aun todavía Zorba no forma parte de nuestras motivaciones. A eso me refiero cuando digo tener libertad de expresión, tener libertad de cantar, bailar. La libertad es como un juego. Cuando toda tensión y angustia es dispuesta para bailar, cantar y danzar una poesía, entonces surge, para mi, la verdadera libertad. Por eso dije que ni Lezama, Carpentier, Mañach, Rafael Rojas, Ichikawa, Iván de la Nuez, entre otros talentosos intelectuales cubanos no tenían libertad de expresión. Si, se expresaron, dijeron lo que sentían, pero como un medio de relajación momentáneo. Sus obras no son para expresarse sino para relajarse, para descargar la tensión. ¿Cómo puede la libertad ser tensa, angustiosa? Para mi esa relajación es una libertad represiva, reaccionaria, condicionada. Me viene a la mente un pasaje de Luis Buñuel: no le gustaba escribir; no le gustaba pintar. Decía que era torpe para escribir; que su espíritu no estaba para ser un escritor, un pintor aunque dejo magníficos ensayos. !Irónico verdad! No tenía libertad, soltura, para expresarse en escritura y pintura; le eran muy tediosa, muy tensa. De ahí que profirió el cine. Se sentía a gusto. Fue un método catártico para arrojar su angustia, la falta de libertad, a sus personajes. Al menos fue honesto. A los intelectuales cubanos les falta este tipo de honestidad. No es llegar al Nihilismo, al caos; se trata de bailar un poco más, de cantar un poco más; de ser un bailarín como Alexis Zorba.

Un abrazo,

Angel Velásquez Callejas.

Besos,

Amelia

Pude leer los comentarios que hiciste al libro de Juan Antonio, el tropo de "libro violento" no puedo suscribirlo en tanto no lo he leído; sin embargo, a partir de anteriores acercamientos a la obra de Juan, decir la verdad con convicción no me parece violencia, sólo coraje.

Con lo predicho como argumento y sostén de mi imaginario, el segundo comentario se me antoja demasiado especulativo; Cuba está viva, muy viva, su agonía -nuestras agonía-, sus anhelos -nuestros anhelos-, y dolores -nuestros dolores-, resultan criterio irrecusable de esa vitalidad, los muertos no sienten... Por otro lado, la vida y su sentido están más allá de cualquier escritura; ésta es y sólo es, sí el autor es, y Martí, Mañach, Fernando Ortiz fueron; yo, incluso tú, somos, y no se nos puede acusar de escribir a medias y mandar a descansar la libertad; en lo que a mi respecta -tu conoces mi salvaje independencia-, sólo inclino la frente ante los libros y la rodilla ante Dios y mi escritura, que forma parte de mi ser y no a la inversa, refrenda mi sentido de la vida. No es que me duela que digas que nadie ha escrito en Cuba con libertad, el hecho es que tu aseveración, al erigirse en generalización, deviene equívoco; Voltaire lo sintió y nos los legó: toda generalización resulta gran equivocación. Concuerdo contigo en que hay algunos que escriben sin libertad, le pusieron precio a su conciencia y créeme que ese acto de compra-venta no sólo prospera en esta ínsula. Finalmente, y aunque discrepo en abundancia con los criterios y planteamientos teoréticos de Nietzsche, hay una sentencia suya que suscribo: quien escribe ha de poner en los pensamientos toda su sangre. Hoy, en Cuba, somos muchos los que ponemos en los pensamientos nuestra sangre, por ello, escribimos con libertad.

Un abrazo de tu amigo que te quiere bien,

Delio.

Nota: Estas "viñetas escriturales" no son el inicio de una polémica; no quiero ni tengo tiempo de sostenerla; sólo es el comentario que me valió tu invitación a leer unas "blogerías".

El ser humano suele olvidarse de sí mismo. Suele negar de un modo involuntario su existencia real. Vive representándose una realidad sin voluntad. Vive de impulsos exteriores. El conductismo es la esencia del ser humano actual. Por eso entiendo el pesimismo de Schopen-hahuer. Entonces cómo salir del sueño, como abolir la pesadilla que retumba en memoria, cómo deshacerse de esa voluntad de la espe-ranza. Schopenhahuer nunca tuvo una respuesta práctica, real. Su experiencia se limitaba al pensamiento. Se dice que cuando por pri-mera vez tuvo el Gita en sus manos, el pesado libro de la escritura hindú, lo puso de sombrero en su cabeza y bailó de alegría. ¡Muy simbólico! Entonces le preguntaron: por qué bailaba de alegría. A lo que respondió: “es el lugar donde por primera vez encuentro una respuesta al pesimismo de ver la vida”. Nada más falso. Desde una falsa voluntad representamos nuestra angustia, nuestros celos y ter-minamos en un
sueño de “infinitas posibilidades”, comparándolo to-do. Lo que importa entonces, como tú dice Juan Antonio, es “adjudi-carnos determinadas etiquetas”: la nación, la nacionalidad, la patria, el ICAIC. Desterramos lo esencial; desvaloramos al individuo. Yo sostengo que eso que llama “abstracto” no existe; no me mal interpre-te Juan Antonio, pero el ICAIC no existe, es pura representación in-voluntaria. Por eso hemos olvidado lo que nos parece fútil y angus-tioso. Esa idea de la muerte, de que todo termina con ella, me parece aterradora; por eso comparamos y por eso nos angustiamos. Scho-penhahuer debió leer en el Gita su “representación”, de que la vida, tal y como la conocemos, no es real. Algo que no esperaba, pero de-seaba saber. Habría que estudiar a fondo esa coyuntura de los 60 en Cuba: la psicología de un cambio, la del “individuo” a lo “abstracto”; la de lo “real” a lo “irreal”.
Un Abrazo,
Ángel Velásquez Callejas

Recuerdo a esta extraordinaria y bella actriz que es Yolanda Far, quien trabajó en Memorias del Subdesarrollo
(era la mujer de Sergio que abandona el país). Ella es española, aunque de niña fue con sus padres para la isla.
Yo recuerdo haberla visto en Cuba en una pelicula española y la doblaron porque el acento cubano era muy fuerte
La menciona Canel en su lista y que está en Madrid, España.

He estado leyendo la polémica con Duanel; ha pasado un par de años y me parece actual, corre en estos días. Sin embargo, ya creo no tenga fuerza suficiente para debatirte en esas tonterías, en la "tontería del debate". No creo que Nieztsche se hubiera tomado el tiempo. No creo haya debate acerca del "dolor", del sufrimiento humano. Es tan humana, tan individual que nadie podrá debatir sobre ello. Todo lo que resulte un debate en esta esfera de lo "etéreo" esta condenado a un fracaso, al menos a un cansancio. El debate es factible cuando se trata de una cuestión mental, simbólica, conceptual e intelectual. Por eso en este mundo estamos mas impregnado de las palabras, los símbolos, las metáforas que de "existir". Llevamos dentro el metarrelato de una doble lectura acerca de la realidad. Llevamos encima la metáfora del "mono parlanchín". Estamos constantemente leyéndonos, espiándonos. De modo que la "autoridad de existir" no existe. La "beldad" de existir está ausente. La beldad del amor se ha configurado como lo "efímero trascendente". En casi toda nuestra actividad somos meras marionetas del lenguaje y la comunicación. El pasaje del "La vida es Silbar", donde la gente se desmayan es memorable: el efecto de las palabras pueden más que la propia existencia. Por eso que para Borges la realidad es invisible, no porque fuese realmente, sino porque no existe en la percepción del espectador. El cine tiene un reto: tiene que abrir el cuadrante del lente; o mejor dicho, tiene que separar adecuadamente la percepción del lente; o el lente, la realidad y la percepción ser una. Creo verte en ese camino.

Un abrazo,

Ángel Velásquez Callejas.

- José Antonio Jorge (director de “Vuelo 134”/ 1967) vivió en West New York, (New Jersey) hasta bien entrados los años 80; allí murió...

- Amparo Laucirica (editora de “Escenas de los muelles”/ 1970), vive en Miami, perfectamente localizable...

- Alberto Menéndez (operador de cámara en “Lucía”/ 1968), vive en Miami... Está en La Imagen Rota...

- Carlos Menéndez (editor de “Carnaval”/ 1960), y de Desarraigo y de Papeles son papeles, entre otros... Vive en Madrid, donde trabaja para la TV Española...

- Raúl Molina (director de “La danza de los dioses”/ 1964), trabajó en El Diario La Prensa, New York, hasta su muerte en 1988...

- Gloria Piñeiro (editora de “Médicos de la Sierra”/ 1961), trabajó en Nueva York como editora de comerciales en español... Allí vive semi-retirada, mientras enseña y apadrina a sus sobrinas, siguiendo la tradición familiar (El padre de Gloria fue esencial en el cine cubano de los 50) ... Fue editora de El super y los largos de Camilo Vila, Jorge Ulla, etc, la escuela de Nueva York..

- Antonio Rodríguez (director de fotografía de “El bautizo”/ 1967)... Tucho Rodríguez trabajó en Madrid, hasta su muerte reciente...

- Jorge Sotolongo (director de “La historia del ron”/ 1979)... Vive en Miami donde realiza documentales y semblanzas biográficas para la TV...

- Ramón F. Suárez (director de fotografía de “Memorias del subdesarrollo”/ 1968)... Vive en Paris, donde ha hecho una larga carrera en el cine francés... Acaba de terminar en México, a los 75 años, un largometraje galo...

- Eugenio Vesa (jefe de Departamento de Sonido del ICAIC entre 1959-1968)... Trabajó como ingeniero de sonido en la televisión mexicana y murió en Miami...

Pero, además, debes agregar...

Norma Torrado (editora) trabaja en el departamento de Folklore del Museo de Miami...

Mequi Herrera (actriz) está retirada y vive en Miami...

Yolanda Farr (actriz, cantante) todavía trabaja en music hall y vive en Madrid...

Amaro Gómez (guionista) se retiró como periodista y vive en California...

Alberto Roldán (director) trabaja en tv y vive en Miami...

Babi Díaz (script, productora) ejerce de abuela y vive en Miami...

Reboiro (cartelista) trabaja en publicidad y vive entre Madrid y Miami.

Sergio Giral (director) vive en Miami y sigue haciendo cine...

Orlando Rojas (director) vive en Miami y dirige la programación excelente del Teatro Tower...

Saludos,

Fausto Canel

Creo que esta "untold history" merece, en si misma, un buen documental. Y una vez mas, mi admiracion y respeto a estos gigantes del cine cubano.

un abrazo, desde La Habana

Abelardo Mena

Veamos, (me provoca la risa ), digamos en la antigua Grecia, en aquel Mundo filosófico, analítico, inteligente, culto, a algún señor ilustre posiblemete llamado “Compustóteles” hubiera descubierto el Chip, el concepto del pixel, la imagen viajando en el espacio, la tele, gracias a sus increíbles conocimientos de las matemáticas y hubiera logrado hacer la primera computadora de la historia, ( recuérdese que los Griegos manejaron muchísimos conceptos sobre la luz, la imagen, la geometría, el álgebra, etc),… y esta con el tiempo se hubiera también desparramado por el planeta conocido, hasta llegar a nuestros días.

Así, seguramente habríamos trabajado , en el Super Avid, el Super Fine Cut, en el Super PhotoShop, en fin, que producto de estos inventos, nunca llagamos a conocer el acetato, los elementos que componen el material fotosensible, la película y de pronto, alguien hoy, quizás llamado Billy, hubiera descubierto estos elementos novedosos y realizado el primer material sensible a la luz, donde se podría ver en cuadritos las imágenes, tocarlas, y hasta cortarlas con una tijera, además de poder colgarlas en un perchero y estar constantemente viéndolas mientras estas trabajando en la edición. Alguien hubiera dicho,

_ Pero esto es genial, mira esto, que material tan bello, mira las personas dentro de cada cuadrito, sentir el placer del celuloide, esto es genial¡¡, puedo cortar los cuadritos, los puedo tener en mis manos, y si le ponemos una lámpara a lo mejor lo vemos en la pared y más grande.

En fin señores, que la imaginación es infinita y también la tontería, Disculpen la broma
…pero Y qué si hubiera sido al revés?